«La vulnerabilidad no es debilidad, es nuestra mayor medida de coraje».
*
“Estresado es estar entre la maleza, abrumado es estar arruinado”.
*
«La decepción son expectativas no cumplidas».
*
Este es el tipo de aforismos pegadizos que encontrará en las páginas del libro más reciente de la gurú de la autoayuda y formadora de liderazgo corporativo Brené Brown, Atlas of the Heart: Mapping Meaningful Connection and the Language of Human Experience. Hacer que las emociones sean aceptables dentro de un entorno corporativo es lo que ha hecho a Brown rico, famoso y amado. Es apropiado, por lo tanto, que cuando el New Yorker publicó un perfil de esta experta de Texas (ella usa el término “investigador”) convertida en gurú virtuoso del universo corporativo lo titularon Vulnerability Inc. (NOTA: la versión en línea del artículo ahora tiene un título diferente, pero el título original impreso aparece en la parte inferior)
La semana pasada, sin embargo, puede haber revelado la superficialidad de las ofertas temáticas de “vulnerabilidad es coraje” de Brown. El martes 13 de febrero de 2024, Brown escribió y publicó un ensayo titulado “Sin mirar hacia otro lado: reflexiones sobre la guerra entre Israel y Hamás”. Contra el título había una imagen de una nota Post-It, ese tótem de lo lindo corporativo con uno de los aforismos de Brown: «Cuando apartamos la mirada del dolor de cualquier persona, menospreciamos su humanidad y la nuestra».
Se trataba entonces de un conflicto grotesco, declarado genocidio por la Corte Internacional de Justicia de La Haya, reducido al nivel de enigma que Brown suele desplegar en sus lecciones de vida de alta dirección, las molestias en los aeropuertos, las crueldades en los supermercados y los inevitables y molestos golpes de vecindad que son un pilar de la vida estadounidense de la clase media alta. En el “lenguaje Brené”, la guerra debe entenderse a través de las contradicciones de sus propios “pensamientos y creencias” que enumera al principio. Apoyo a un “Israel pacífico, próspero, seguro y libre” y luego también “apoyo a una Palestina pacífica, próspera, segura y libre”. A medida que uno lee el ensayo, emerge una jerarquía clara: la propia Brené, sus sentimientos, son la prioridad; justo debajo está Israel, que deja a Palestina al final.
Es un pequeño truco inteligente. Los pensamientos y opiniones de Brown ocupan un lugar central, seguidos por los israelíes que sufren bajo la “violencia sádica”, víctimas del “injustificable” e “indefendible” Hamás. Al final, los palestinos pobres, también gobernados, cuyos muertos nunca parecen ser suficientes para interrumpir las racionalizaciones de los blancos casi ricos que componen el Complejo Industrial Brené Brown. La palabra genocidio no se menciona a pesar de que el fallo de la Corte Internacional de Justicia ha sido una de las noticias más cubiertas sobre la guerra que surgió en el último mes.
El genocidio no existe en Brené-speak, esa mezcla tan particular de jerga corporativa de atención plena que convierte la incomodidad en palatabilidad emotiva para la ocupada clase corporativa (los clientes de Brené Brown incluyen a Microsoft, IBM, Pixar y Melinda Gates, entre otros). Hasta ahora, Brown ha vendido su máxima de “vulnerabilidad es coraje” como una premisa ética central cuya adopción dentro del entorno corporativo permitirá a jefes y trabajadores compartir una humanidad común. El liderazgo, ha prometido, todavía es posible mientras se logra este tipo de apreciación de la humanidad y la recompensa, debemos asumir, es una corporación más suave, más amable (más eficiente).
Sin embargo, la aplicación del lenguaje Brené al genocidio en Gaza expone sus confabulaciones inherentes. Si bien ha instruido a sus millones de seguidores a ser vulnerables como individuos dentro de un entorno laboral (incluso acompañando a Kate Brown, directora de Microsoft, durante una sesión en vivo), parece haber olvidado que tales elecciones sólo son posibles para unos pocos privilegiados que constituyen una pequeña porción de la población mundial.
La identificación errónea que hace Brené Brown de la vulnerabilidad como una opción expone el culto a la humanidad corporativa y corporatizada, dependiente de los privilegios y centrado en los blancos, que ella ha construido.
¿Qué pasa con la vulnerabilidad de aquellos que no tienen opción de dejar al descubierto su necesidad o debilidad ante el mundo? ¿La vulnerabilidad es sólo coraje cuando la directora de Microsoft decide compartir lo que la mantiene despierta por la noche o es igualmente preciosa y singularmente central cuando es el resultado de la crueldad de un Estado que ha hecho de la masacre de civiles su marca registrada?
El mismo día que leí el ensayo de Brown, me dijeron que revisara el hashtag #wardays en Tik Tok. Es una observación instructiva, todo el contenido producido por la juventud de Israel: convoyes de automóviles engreídos que bloquean los envíos de ayuda, el uso de frutas como sustitutos de los niños palestinos muertos, el desperdicio de agua como una forma de mostrar cuánta agua tienen contra la sed de los habitantes de Gaza, los soldados de las FDI preparando comidas con los restos de comida en las cocinas de los habitantes de Gaza que han huido y se enfrentan a la hambruna. El israelí liberal Ha’aretz ha publicado un artículo sobre esto en sí, su Sección de Estilo de Vida. Esta es la central de la deshumanización.
La identificación errónea que hace Brené Brown de la vulnerabilidad como una opción expone el culto a la humanidad corporativa y corporatizada, dependiente de los privilegios y centrado en los blancos, que ella ha construido. Fiel al culto hiperindividualista del capitalismo, esta sirvienta de los directores ejecutivos se centra en sí misma (ella misma), luego en las identidades de sus patrocinadores más lucrativos y, finalmente, en los propios vulnerables. Esta jerarquía no sólo es evidente en el ensayo en cuestión, con su despriorización de las muertes palestinas, sino que también impregna la “filosofía” corporativa de Brown, que se manifiesta en sus populares –y rentables– talleres y clases.
En un taller en el aula, descrito en el artículo del New Yorker, Brown consigue que los estudiantes formen parejas y sean vulnerables de diferentes maneras. Luego nos enteramos de que los estudiantes son de todo el mundo, de una gran variedad de razas e identidades (incluido el blanco). Pero nunca se mencionan las relaciones de poder entre las parejas… El hecho de que las expresiones de vulnerabilidad tienen un peso diferente dependiendo de quién las expresa, el ex mariscal de campo blanco de su equipo de fútbol versus la mujer musulmana de color marrón, por ejemplo. Experimentamos esta ceguera porque se repite en el ensayo de Israel; Los lectores deben identificarse con la angustia de Brené Brown porque, como mujer blanca sabia que vende sus palabras a las corporaciones, su vulnerabilidad es el factor más valioso del texto.
Los propios formadores corporativos se sorprendieron al ver con qué facilidad la pseudomoralidad favorable al consumidor de Brown fracasaba cuando la necesidad de compasión y humanidad iba más allá de tratar con un jefe malicioso o un empleado sarcástico. Como escribió Animah Kosai, cofundador de «Speaking Up Network» en una publicación en Linkedin: «Supongo que Brown está rodeada de personas que se parecen a ella. No de personas de la Mayoría Global de las que pueda aprender, y especialmente no de musulmanes. ¿Debo regalar sus libros a Oxfam? Me siento mal con sólo mirar Atlas del Corazón. Porque es obvio que su corazón no está con la gente de la Mayoría Global». Otros, como Anita Phagura, de “Inclusion in Construction”, subrayaron en una publicación privada que no se trataba sólo de Brené Brown, sino más bien de “cómo las mujeres blancas no han logrado aparecer de manera significativa ni de ninguna otra manera”.
La cuestión de un conflicto declarado genocidio por la Corte Internacional de Justicia no debería ser una prueba de la empatía de Brené Brown o de cualquier ser humano. La mayoría de sus seguidores que se parecen exactamente a ella y que están ocupados “atreviéndose a liderar” (título de uno de sus libros más vendidos) no verán nada malo en lo que ha escrito. Para ellas, expresar su preocupación y consternación a sus compañeros de trabajo o a sus maridos distraídos, todos ellos en Brené-speak “haciendo lo mejor que pueden”, es todo el esfuerzo de empatía que pueden soportar. Pedirles que piensen primero en los habitantes de Gaza, porque en general son las bombas de Estados Unidos las que están matando a miles de niños, es el “demasiado” que puede hacer que un plan de marketing pegadizo y de amor duro sea demasiado moral y, por tanto, un fracaso.
En la visión del mundo de Brené Brown, la compasión se genera por una creencia compartida de que todos “hacen lo mejor que pueden”. El cajero grosero, la azafata poco complaciente, todos «hacen lo mejor que pueden». Esta idea es linda e incluso viable, pero es una receta que se adapta mejor a aquellos que, en general, no se ven afectados por la injusticia sistémica. Nos dice que pensemos que el policía blanco que clava cuerpos marrones en el pavimento simplemente está haciendo lo mejor que puede; al hacerlo, fomenta el fraude de que toda nuestra vulnerabilidad se valora por igual.
Es una lástima entonces que la Reina de los aforismos favorables a las corporaciones no comprenda que a aquellos que necesitan que el mundo cambie, o tal vez a aquellos que deben soportar pasivamente la completa evisceración de sus vidas, sus familias y sus hogares, se les debe permitir decir a los Brené Brown, al mundo, “haganlo mejor”. Porque en este momento lo más seguro es que no estén “haciendo lo mejor que pueden”.