Hubo un tiempo en el que los usuarios de 4chan parecían elegir enemigos que valieran la pena, incluidas instituciones como la Iglesia. de Cienciología. Su brazo activista, conocido como Anonymous o “Anon”, se alejó de la plataforma de publicación de ****** y al mismo tiempo fue el grupo de usuarios que, durante varios años, estuvo más estrechamente asociado con ella. Anon, muy estilizado con máscaras de Guy Fawkes y el eslogan “Espéranos”, participó en ataques hacktivistas contra la Recording Industry Association of America y el American Israel Public Affairs Committee, acciones en apoyo de Occupy Wall Street y se alió con la víctima de violación de Steubenville.
El artículo continúa después del anuncio.
La estructura y el afecto vanguardistas de Anon (anónimo, con múltiples autores, existente en todas partes y en ninguna, con el potencial de absorber a cualquiera) eran irresistibles para unos pocos teóricos de los nuevos medios. Anon era “como un embaucador”, como ellos lo llaman, un juego del siglo XXI de cadáver exquisito, que trastorna la soberanía y la autoría de Westfalia, etc. Con el tiempo, el poder de Anon se difundió en infinitas sectas escindidas (“Operación Monsanto”, “Operación Killing Bay”, “Operación DarkNet”). La elección de Donald Trump y su fomento de grupos de odio en línea (muchos de ellos activos en 4chan) empañaron la reputación de Robin Hood de Anon por su proximidad.
El gigante troll 4chan es amorfo; no es ninguna institución. No tiene nada que ver con el dinero de Facebook o el enorme campus de Menlo Park, pero para tomar prestada una línea de Videodrome, el tablero de imágenes anónimo «tiene una filosofía y eso es lo que lo hace peligroso». En sus primeros años, los pies de página del sitio web estaban vinculados a un manifiesto de un usuario conocido sólo como «Shii», quien creó un tablero anónimo anterior, en el que se basó 4chan.
«El anonimato contrarresta la vanidad», escribió Shii en el texto. «Si hay un ID de usuario adjunto a un usuario, una discusión tiende a convertirse en un juego de críticas. Por otro lado, bajo el sistema anónimo, incluso si se critica su opinión/información, no sabe con quién enfadarse. Además, con un ID de usuario, aquellos que participan en el sitio durante mucho tiempo tienden a tener autoridad, y resulta difícil para un usuario no estar de acuerdo con ellos. Bajo un sistema perfectamente anónimo, se puede decir, ‘es aburrido’, si en realidad es aburrido. Toda la información se trata por igual; solo un argumento preciso funcionará”.
Era anónimo, pero durante un tiempo no carecía del todo de líderes, ni más bien de figuras públicas. Christopher Poole («discutible») salió como su fundador en 2008 y proporcionó a los medios un complemento perfecto para Mark Zuckerberg: se parecían, mientras que Poole tenía creencias en directo contraste con la inflexibilidad antiprivacidad y de una sola identidad del fundador de Facebook. En 2010, incluso dio una charla TED titulada «El caso del anonimato en línea». Zuckerberg y Poole también diferían en riqueza. Los estipendios de las conferencias sólo llegan hasta cierto punto y, mientras tanto, era responsable de un sitio web que hacía que los anunciantes desconfiaran: 4chan era casi imposible de monetizar.
Dada su atención, combinada con decisiones como líder de cumplir con las solicitudes de la DMCA y entregar direcciones IP a las autoridades, Poole perdió la confianza de la comunidad de 4chan. Los usuarios se indignaron aún más cuando prohibió el contenido de Gamergate. Finalmente, en 2015, Poole abandonó el proyecto y vendió 4chan al fundador de 2channel, el sitio japonés en el que se basaba. En 2016, trabajaba para Google.
Gran parte del comportamiento de los miembros de 4chan y de la extrema derecha sugiere que no hablan en serio cuando dicen que no lo hacen.
El anonimato era una cortina de humo. La hostilidad hacia la sinceridad era Línea directa de 4chan. Esta resultó ser una postura natural para los fanáticos, por lo que se convirtió en un caldo de cultivo para la extrema derecha. Muchos usuarios de 4chan ya se habían aficionado al humor matón de los foros Something Awful o a los sitios impactantes como Stile Project. Allí, un usuario, parte de un colectivo pero sentado en otro lugar, podía reírse de una pantalla o concentrarse en un espectáculo, solo en su habitación pero con compañía en línea; uno tenía la privacidad para decir cosas que tal vez no funcionaran en una sociedad educada.
En 2010, el peligro que subrayó la falta de sinceridad de 4chan salió a la luz cuando instigó el acoso de una estudiante de arte en Chicago llamada Natacha Stolz. Un vídeo de su performance Interior Semiotics estaba disponible en YouTube. En el transcurso del video de ocho minutos, la artista se untó SpaghettiOs en la parte superior, hizo un agujero en las medias en la entrepierna, se tocó los dedos y se quitó la parte superior, usándola para limpiar el desorden. Los compañeros de estudios de la Escuela del Instituto de Arte de Chicago podrían reconocer esta pieza como un homenaje al Interior Scroll de Carolee Schneemann. Parecía haber alrededor de 40 personas en la audiencia, absortas, cada una de ellas vestida como suele vestirse la gente que va a las galerías.
Quizás el arte escénico como esta pieza no sea de tu agrado. Está bien. Sin conexión, puedes negarte a asistir a un evento de este tipo, pero lo más probable es que no lo sepas ni recibas una invitación en primer lugar. Alguien en 4chan encontró el video de Stolz y lo compartió, solo para que la comunidad se «enfureciera» por su pretensión percibida. El video recibió más de 200 mil reproducciones en 48 horas. Se trata de un volumen que va más allá de lo que una galería independiente jamás esperaría pasar por sus puertas: un tamaño de audiencia más comparable al de un modesto programa de televisión por cable. Es un eufemismo decir que el vídeo no fue del agrado de la mayoría de estos visitantes. El vídeo acabó recibiendo más de dos millones de visitas, con montones de comentarios despectivos tanto sobre Stolz como sobre los «hipsters» del público.
La respuesta de 4chan a Interior Semiotics reveló la Mentalidad colectiva de 4chan: creían en una identidad en línea, como la otra cara de la famosa reflexión de Mark Zuckerberg de que «tener dos identidades es un ejemplo de falta de integridad». El vídeo publicado en Internet no era suyo; No fue creado para su consumo, pero para los usuarios de 4chan, como contenido en Internet, estaba en su territorio. La comunidad 4chan reaccionó a Interior Semiotics como una gentrificación de Internet que percibían como suya y sólo suya.
Si bien el mundo ha cambiado en diez años, la ideología 4chan resiste en su regresividad. Ya sean “alt-right” o fanáticos de 4chan, estas personas y colectivos intolerantes son, irónicamente, provocados por el resto de nosotros, los usuarios de Internet, como lo fueron por el estudiante de arte en Chicago. Les entristece que Internet no sea su isla privada; no es su “espacio seguro”, por así decirlo. “Internet no es la realidad”, tuiteó el parque neonazi en línea Gab, en su declaración oficial después del ataque a la sinagoga de Pittsburgh en 2018, porque el fascismo es, entre sus peligros y males, también profundamente cursi. Esta nueva moda quiere creer que Internet es una trampilla de escape hacia lo irreal; pero no es internet lo que es.
Gran parte del comportamiento de los miembros de 4chan y de la extrema derecha sugiere que no hablan en serio cuando dicen que no lo hacen. En los primeros ejemplos de trolling en red, como el abuso coordinado dirigido a las familias de Mitchell Henderson, un estudiante de séptimo grado que se suicidó, y Nikki Catsouras, una adolescente que murió en un accidente automovilístico, la naturaleza confusa y difusa de los ataques aumentó la absoluta crueldad de estas acciones. Henderson y Catsouras murieron en 2006 y el acoso que sufrieron sus familias se produjo fuera de las normas y comportamientos sociales esperados. Esto era una maldad tan extrema y tan anormal que era difícil de aceptar, difícil de explicar, difícil de contar como una historia para que otra persona pudiera entenderla y ofrecerle simpatía.
El padre de Henderson habló con The New York Times sobre las llamadas telefónicas que continuaron durante un año y medio después de la muerte de su hijo. Las personas que llamaban anónimamente decían cosas por teléfono como: «Hola, soy el fantasma de Mitchell, la puerta principal está cerrada. ¿Puedes bajar y dejarme entrar?». Newsweek informó que la familia de Catsouras tuvo que dejar de usar Internet debido al acoso.
El forense consideró que el accidente fue demasiado espantoso para permitir que la familia la identificara, pero nueve fotografías de la escena del accidente habían sido pirateadas o filtradas, y los trolls, haciéndose pasar por clientes de su padre, le enviaban copias por correo electrónico. Aún no había un nombre para este tipo de acoso. En aquel entonces no había ciberantropólogos que tuvieran estudios etnográficos a los que estas víctimas pudieran referirse; ellos sufrieron solos esta crueldad perversa.
En el mismo artículo del New York Times, el periodista Mattathias Schwartz habló con trolls que se identificaban a sí mismos y decían que operaban según la tradición de los dioses embaucadores. Todo fue un “experimento social”, dijeron. He consultado el artículo de Schwartz muchas veces desde que se publicó en 2008. Es completo y está bien escrito, pero el encuadre siempre me molesta. Es una de las primeras piezas de este tipo (una reunión con el enemigo en red) y Schwartz comete un error que es representativo de este tipo de literatura, ya que no interroga las condiciones bajo las cuales los trolls se abrieron a él.
Llevar a la gente a Internet significó llevar toda la capacidad de la humanidad para el bien y el mal a este excéntrico espacio de comunicación.
¿Habrían hablado sus sujetos con una periodista negra de todos modos? Además, una de las personas clave en la historia fue Andrew Auernheimer, quien se reveló allí como un instigador del acoso en línea contra Kathy Sierra, y sin comentarios oficiales de ella, se sintió incompleto e insensible. Desde entonces, “weev”, descrito en la pieza como influenciado por “Coyote, Loki y Kali”, se ha vuelto completamente neonazi y poco irónico; incluso es el administrador de sistemas del sitio web Daily Stormer.
No es Loki o Kali, sino un fascista-racista de jardín. Es difícil imaginar ahora que Auernheimer pudiera haber sido perfilado con tanta altivez, pero aquellos eran otros tiempos. En 2009, incluso existía una empresa emergente llamada Fashism que compartía fotografías y clasificaba vestuario y que contaba con Ashton Kutcher entre sus inversores. El nombre de esa aplicación lo dice todo acerca de cómo la industria tecnológica dio por sentados sus valores liberales de conformidad con el mercado.
Ciertas subculturas que llegaron temprano a Internet tenían problemas con la supremacía blanca tan malos, si no peores, que los juegos contemporáneos (de ahí la canción de Dead Kennedys “Nazi Punks Fuck Off!”). Un amigo mío que formó parte de la escena punk de Nueva Jersey en la década de 1980 recuerda cómo los skinheads nacionalistas blancos y marxistas vestían de manera idéntica excepto por los cordones de sus Doc Martens: blanco o rojo. Los supremacistas blancos estaban allí, en los márgenes, flotando donde habían adquirido, asistiendo a espectáculos de bandas de poder blanco como Skrewdriver o creando un dolor de cabeza para Madness, quienes a pesar de su antirracismo, fueron acogidos por los nacionalistas blancos como el único grupo de ska compuesto por chicos blancos.
“Después de un tiempo… la aceptación casual, incluso irónica, de los tótems de la intolerancia se convierte en el verdadero veneno”, escribió Lester Bangs, en un ensayo, “The White Noise Supremacists”, que se publicó en The Village Voice en 1979, y que bien podría tratar sobre los grupos de odio que se congregan hoy en Reddit y YouTube. Los racistas estaban al descubierto. Quizás no en el centro, pero sí alrededor, cerca. Estaban allí. No tus amigos, al menos, hasta donde tú sabías. Pero acechando cerca, en los mismos conciertos, las mismas tiendas de cómics, viajando en los mismos trenes subterráneos, bebiendo en los mismos antros.
Más tarde, ellos…