Nuestro decimosexto presidente es a menudo vilipendiado o deificado, sus grandes virtudes se exageran y sus defectos se minimizan o se ignoran. Desde el asesinato que lo transformó en mártir, ha sido casi imposible ver a Lincoln claramente, casi tan difícil como Robert Browning comentó que era ver a «Shelley Plain», el poeta romántico cuya temprana muerte lo había convertido en una leyenda más que en un hombre.
El artículo continúa después del anuncio.
Por supuesto, Lincoln nació en un mundo que lo moldeó. Originalmente no era un rostro mitificado en el Monte Rushmore, el presidente perfecto que liberó a los esclavos y salvó a la Unión. No tenía ninguna prisa por liberar a ningún esclavo. Creía que la mejor manera de resolver el problema de los esclavos sería mediante la deportación voluntaria, conocida como colonización. Temía que uno de los legados de la emancipación serían cien años o más de racismo volátil. Como presidente minoritario, se vio arrinconado por la secesión, un rincón desde el cual, de mala gana, llevó a la Unión a la guerra para salvarla. El Sur inició la guerra para salvar la esclavitud. El Norte luchó para mantener intacta la Unión. Como muchos estadounidenses, Lincoln creía que la guerra sería breve. Nunca imaginó que sería tan devastadoramente largo como resultó ser. Esperaba que el Sur cediera o sus ejércitos serían derrotados rápidamente. Lento para darse cuenta de que no era posible una solución pacífica o un compromiso en tiempos de guerra, tropezó en su elección de estrategias, principalmente porque juzgó mal al Sur, en parte debido a su personalidad mejoradora.
Lincoln no tenía un plan específico para la reconstrucción y la reunificación nacional de la posguerra. Sin embargo, cualquier cosa que hubiera intentado si hubiera vivido probablemente no habría tenido más éxito que lo que siguió a su muerte. El racismo sureño estaba demasiado arraigado como para haber aceptado los derechos civiles de los negros sin una amarga resistencia. Es poco probable que si Lincoln no hubiera sido asesinado, la historia racial de Estados Unidos hubiera sido mejor. El conflicto entre la soberanía estatal y la autoridad federal, las diferentes interpretaciones de la Constitución y la creencia, profundamente arraigada en la psique y las leyes de los blancos estadounidenses, de que Estados Unidos era exclusivamente un país de hombres blancos habrían persistido, independientemente de la longevidad de Lincoln.
A principios del siglo XIX, John Quincy Adams, nuestro sexto presidente, estaba convencido de que la esclavitud destruiría la Unión. Llegó a creer que la esclavitud sólo terminaría mediante una guerra civil. Los planes de emancipación que propusieron sus contemporáneos, incluida la inmigración voluntaria de negros libres y esclavos emancipados a una nación propia, le parecían poco prácticos e injustos. Se negó a apoyar a la Sociedad Estadounidense de Colonización. Lincoln, que también aborrecía la esclavitud como un crimen moral, puso todas sus esperanzas en la Sociedad de Colonización. Adams pensó que era absurdo suponer que los negros libres emigrarían voluntariamente a África o que los dueños de esclavos cooperarían alguna vez en la emancipación. Convencido de que la esclavitud no sería la roca contra la cual se dividiría la nación, Lincoln creía que el Sur no sucumbiría a la locura de la secesión. Adams conocía mejor la mentalidad sureña, habiendo observado su carácter intransigente y casi violento día tras día en el Congreso desde 1833 hasta 1848. Por temperamento y autoengaño deliberado, Lincoln esperaba (hasta que se le impuso la realidad) que prevalecerían el buen sentido y los “mejores ángeles de nuestra naturaleza”. Con el tiempo, la esclavitud se eliminaría pacíficamente. Adams nunca creyó que eso fuera posible. No había «mejores ángeles».
“Uno de los legados de la emancipación sería, [Lincoln] Se teme que sean cien años o más de racismo volátil”.
Como filósofos políticos, estos dos presidentes, nuestros estadistas más alfabetizados y con visión de futuro del siglo XIX, mantenían puntos de vista similares sobre cómo guiar a Estados Unidos hacia un futuro próspero. Ambos pertenecían al Partido Whig que existió desde 1832 hasta 1856. Al principio federalista, luego republicano nacional, Adams, después de 1832, se alineó con el segmento de los republicanos nacionales que se transformó en el Partido Whig. Sin embargo, siempre se mantuvo alejado de cualquier partido con el que tuviera asociación. En el fondo, detestaba los partidos y la política partidista. Lincoln siempre fue un hombre de partido, al principio un Whig y luego uno de los principales miembros fundadores del Partido Republicano. Adams trabajó principalmente desde afuera, con una personalidad franca y radical; Lincoln desde dentro, un político de consenso que encontró su destino cuando la conciliación ya no era posible. En cuestiones de política (un banco nacional, papel moneda, comercio, educación, infraestructura, manufactura y el equilibrio adecuado entre el poder federal y estatal), estaban totalmente de acuerdo, con la excepción de cómo abordar la esclavitud.
El por qué y el cómo de esa excepción iluminan mucho sobre Lincoln y las contracorrientes de su vida y su época. Tanto Adams como Lincoln eran moralistas antiesclavistas. Lincoln, a diferencia de Adams, nunca se convirtió en un activista contra la esclavitud, ni siquiera cuando una brutal guerra civil lo obligó a tomar medidas contra la esclavitud. Adams imaginaba que un Estados Unidos multirracial era inevitable. Mucho antes de su muerte simpatizó profundamente con los abolicionistas y el abolicionismo. Lincoln desconfiaba del abolicionismo. Aunque creía que la esclavitud era una abominación moral incompatible con los principios estadounidenses y esperaba su eventual eliminación, deseaba que todos los negros que residían en Estados Unidos emigraran a una tierra propia. Le preocupaba que el intento de las dos razas de ocupar el mismo país condujera a un siglo o más de conflicto racial.
Por diferentes que fueran en cuanto a antecedentes y temperamento, Lincoln y Adams tenían mucho en común. Ambos eran maestros de la prosa inglesa, Adams en el estilo clásico de finales del siglo XVIII en el que había nacido, Lincoln en el estilo coloquial del habla común que se convirtió en el sello distintivo de la prosa estadounidense moderna. Aunque divergieron en el tema del activismo contra la esclavitud, ambos tenían un compromiso permanente con la interacción dinámica entre la literatura, la formación del carácter y la vida pública. Lincoln y su periódico favorito, el Sangamo Journal de su ciudad natal, admiraban todo acerca de Adams excepto su abierto activismo contra la esclavitud. La abolición y los abolicionistas eran el tercer carril de la política nacional para los periódicos y políticos Whig.
Como personalidad y escritor, Adams tenía un pie en el siglo XVIII; Lincoln, un pie en el 21. En su propio tiempo y sobre la esclavitud y el racismo, se encuentran, divergen y se iluminan mutuamente. Sorprendentemente, en estos temas, Adams es más un ciudadano del siglo XXI que Lincoln. Sus vidas también se superpusieron. El congresista Lincoln estaba en el salón de la Cámara de Representantes cuando, en febrero de 1848, el congresista Adams sufrió un derrame cerebral fatal. Entrelazar su relación directa e indirecta, especialmente en el tema más controvertido de la primera mitad del siglo XIX, revela una dinámica relevante para nuestro pasado y presente. Mutuamente complementarios, Adams y Lincoln, en sus diferencias y similitudes, representan la riqueza de la experiencia estadounidense y el complicado desafío de liderar un país dividido. Juntos, también dan testimonio de la larga y complicada relación histórica entre el liderazgo y la autodefinición moral.
“En abril de 1865, en el Teatro Ford, Lincoln supo que había salvado la Unión y puesto fin a la esclavitud, pero también que el racismo subyacente a la esclavitud era generalizado y poderoso”.
Los logros de Adams y Lincoln fueron inmensos. Sin embargo, los elogios se resaltan mejor si se respeta la realidad. Degrada al hombre y su situación simplificar a Lincoln. Fue “el Gran Emancipador” sólo en un sentido limitado. Y al utilizar una versión históricamente inexacta de Lincoln para cumplir deseos, hacemos que la carga sea más pesada para otros presidentes, incluidos los candidatos a la presidencia de nuestra época. El Lincoln mitificado y ahistórico es un estándar imposible. Nadie puede estar a su altura, ni siquiera Lincoln. Fue un gran presidente, a pesar de su visión limitada y su política conciliadora; a pesar de su incapacidad para abrazar alguna versión del abolicionismo; a pesar de su fijación por la colonización; a pesar de haber creído, casi hasta el final de su vida, que Estados Unidos debería seguir siendo un país de hombres blancos; a pesar de sus errores como comandante en jefe, especialmente su intento de sobornar al Sur para que regresara a la Unión y sus esfuerzos contraproducentes para evitar que los estados fronterizos se separaran; y, sobre todo, a pesar de su disposición a comprar la unión a costa de perpetuar la esclavitud indefinidamente.
Circunstancias fuera del control de Lincoln determinaron una serie de acontecimientos trascendentales para él y la nación. También determinaron el grado en que podría convertirse en un agente activo de cambio. Hay un inmenso mérito suyo en el hecho de que, cuando se enfrentó a la desunión, trazó una serie de líneas prácticas y morales en cuyo interés estaba dispuesto a correr grandes riesgos. El primero fue la no extensión de la esclavitud a los territorios. Es comprensible que los abolicionistas piensen que esto es tan poco que resulta casi despreciable. Pero dado quién era Lincoln y a qué se enfrentaba políticamente, era lo suficientemente importante como para tener consecuencias significativas. La segunda era que se necesitaba fuerza militar para mantener intacta la Unión. Ante la secesión, decidió reabastecer a Fort Sumter, aunque había motivos para creer que la Confederación respondería con la fuerza, iniciando un conflicto armado. Y ante la probabilidad de que la guerra se prolongara terriblemente o incluso se perdiera, finalmente, en 1863, decidió una emancipación parcial. Y cuando finalmente encontró a los generales adecuados y abandonó sus esfuerzos por sobornar a los estados fronterizos, también descubrió el coraje, nacido de la desesperación, de comprometerse con mano de obra negra para fortalecer su ejército y debilitar a la Confederación.
Para John Quincy Adams, todo esto habría parecido un reconocimiento de lo inevitable. Para abolicionistas como Wendell Phillips, William Lloyd Garrison, Frederick Douglass y H. Ford Douglas, el viaje de Lincoln hacia el lugar que habían ocupado durante mucho tiempo parecía dolorosamente lento. Que no hubiera llegado allí si no se hubiera visto obligado por circunstancias ajenas a su voluntad a afrontar el abismo no quita, sin embargo, la valentía que necesitó para hacerlo. La América blanca no tenía ningún deseo de derramar sangre ni de pagar dinero para emancipar a los esclavos. Lincoln tuvo que encontrar maneras, por vacilantes, difíciles e indirectas que fueran, de llevar a los Estados Unidos blancos por el camino de lo que se convirtió en la guerra total y, finalmente, en la emancipación total. Al final, sabía muy bien que este logro extraordinario había dejado al país con una realidad dañina, una herida casi fatal: la dificultad de la reconciliación entre el Norte y el Sur, entre el racismo antinegro y la América blanca. Ocho millones de sureños blancos amargamente resentidos se verían obligados a coexistir con cuatro millones de ex esclavos cuya libertad deploraban y cuyos libertadores detestaban.
El resultado: el fracaso de la reconstrucción; la virtual nueva esclavitud de la mayoría de los negros del sur; Jim Crow; el movimiento de derechos civiles; y la resaca de prejuicio racial generalizado que aún existe después de la Guerra Civil. En abril de 1865, en el Teatro Ford, Lincoln supo que había salvado la Unión y puesto fin a la esclavitud, pero también que el racismo subyacente a la esclavitud era generalizado y poderoso. Cuando murió, no tenía solución para esta realidad y sabía que su amado país había entrado en un siglo o más de miseria racial. El racismo que temía…